История создания поэмы медный всадник
Рассказ о наводнении формирует первый смысловой план поэмы — исторический. Нева, не одолев силы ветра, преградившего ей путь в залив, хлынула на город и затопила его. Но кроме противопоставлений одних образов другим, мы встречаемся и с параллелизмом логик, ведущих к разным выводам.
Именно с этих дней ведёт своё историческое исчисление. Виды уроков - исследований Урок-исследование, основным элементом которого является сравнение черновика с окончательным вариантом художественного текста,. Тольятти Преподаватель Ганина Лидия Ивановна. Еще похожие презентации в нашем архиве:. Загрузить Войти. Мои презентации Профиль Сообщения Выход. Вход в систему.
.jpg)
Войти с помощью социльных сетей Забыли пароль? Скачать презентацию. Назад Скачать презентацию. Идет загрузка презентации. Пожалуйста, подождите. Получить код презентации. Копировать в буфер обмена. Похожие презентации. Презентация на тему: " История создания и анализ поэмы "Медный всадник" А. Скачать бесплатно презентацию на тему "История создания и анализ поэмы "Медный всадник" А. Похожие презентации Петербургская повесть.. Первый период русского реализма — годы.
Пушкин «Медный всадник». Образ автора. Москва Седова С. Пушкин Медный всадник. Иллюстрация к поэме « Медный всадник ». Загружай и скачивай презентации бесплатно! Подбираем похожую презентацию О проекте MyShared. Обратная связь Правообладателям Политика конфеденциальности Условия использования.
Дружеские отношения с русскими общественными деятелями в до декабристский период и во время николаевской реакции, как и писательская среда, в которой оказался Мицкевич Е. Баратынский, А. Бестужев, П.
Вяземский, В. Жуковский, И. Киреевский, М. Погодин, А. Пушкин, К. Рылеев, С. Шевырев и другие , делали его соучастником историко-литературного процесса в России. И, уезжая, Мицкевич увозил не только добрую память о русских друзьях, но и замыслы будущих произведений. Образ России, идеологически и эстетически, занимал в них одно из ведущих мест.
Польское восстание 1 годов определило важнейшие моменты творческой биографии Мицкевича. Готовя в Париже собрание своих сочинений, он включил в последний — четвертый — том III часть « Дзядов » и цикл « Отрывок », состоящий из семи стихотворений.
Этому изданию, вышедшему из печати в январе года, предшествовала небезызвестная история. В сентябре года в Петербурге появилась брошюра На взятие Варшавы со стихами Пушкина и Жуковского. Вероятно, находясь еще в Дрездене, Мицкевич ознакомился с брошюрой но « одному из немецких изданий, не говоря уже о русском »6. Замысел посвящения « Русским друзьям » вероятно возник у Мицкевича еще при отъезде в году из России. Черновые наброски двух первых строф находятся на « бумаге с русскими водяными знаками »в.
Видимо, после знакомства с брошюрой На взятие Варшавы Мицкевич дописал к посвящению остальные семь строф. В двух из них, не называя ни Пушкина, ни Жуковского, Мицкевич дал нелицеприятную оценку стихам бывших друзей. Поэтому, включая стихотворение « Русским друзьям » в « Отрывок », Мицкевич переосмыслил роль и место послания, превратив посвящение в послесловие — эпилог.
Указав после шестого стихотворения « Конец отрывка », Мицкевич сделал важную приписку: « Этот отрывок русским друзьям посвящает автор ».
И вслед за припиской следовало стихотворение « Русским друзьям ». В России распространение « антирусских стихотворений » Мицкевича было запрещено. Соболевский, который встречался с Мицкевичем в Риме и Париже. Он привез в Петербург только что изданное Собрание сочинений Мицкевича, которое подарил Пушкину, сопроводив книги дружеской надписью. По мнению исследователей, среди книг, взятых Пушкиным с собою в поездку по Оренбургской губернии и в Болдиио, « можно с уверенностью назвать книгу В.
Бсрха Подробное историческое известие о всех наводнениях, бывших в Санкт-Петербурге, стихотворения А. Мицкевича — польское издание в четырех томах Пушкин приехал в Болдино i октября года, у или 8 ноября он выехал из Болдино в Москву, а в начале х чисел того же месяца возвратился в Петербург.
На основе помет Пушкина в черновиках « Медного всадника » начало и конец работы над поэмой обычно датируются октября года. Материалы, относящиеся к истории создания « Медного всадника », находятся в рукописном наследии Пушкина :. Рабочая тетрадь ПД бывш. Но всадник — сам Петр — отсутствует [ Рабочая тетрадь II Д бывш. ЛБ В ней с одного конца. Таким образом, до первого приступа к работе над « Медным всадником » в рукописях уже было :.
Рисунок Фальконетовского памятника без всадника на рукописи « Тазита ». Нарисованный профиль польского поэта там же. Черновые наброски перевода баллады Мицкевича « Воевода ». Черновой набросок стихотворения « Он между нами жил » с вариантами почти всех строк, но которое обычно « датируется, соответственно беловому тексту, августом [до ю] г. Казалось бы, что решительное указание исследователя на впечатление от стихов Мицкевича, должно было бы подсказать сопоставительный принцип анализа « Отрывка » и « Медного всадника » при реконструкции творческой истории создания повести Пушкина.
К сожалению, дело ограничилось сравнением отдельных образов и стихов из тех трех стихотворений Мицкевича, которые были переписаны Пушкиным. Циклическая организация « Отрьюка », его композиция, художественные время и пространство учтены не были. А вырванные из контекста цикла отдельные стихотворения польского поэта произвольно интерпретировались.
В ответ на брошюру со стихами Пушкина и Жуковского На взятие Варшавы Мицкевич дописал посвящение « Русским друзьям », включив в 4 и 5 строфы « ядовитые стихи ». Местоположение чернового наброска « Он между нами жил » свидетельствует о том, что первоначально Пушкин решил ответить на оскорбительные стихи польского поэта. За два месяца размышлений до приезда в Болдино август-сентябрь замысел Пушкина изменился.
Бросив черновик начатого стихотворения, Пушкин приступил к наброскам « Вступления » в будущую повесть на. Почему русский поэт отказался от отповеди своему польскому собрату? Что заставило его оставить незаконченным стихотворение и приступить к воплощению замысла повести? Кажется, дело было не в том, что образы « Медного всадника », возможно, и вызревшие уже до приезда в Болдино, вытеснили желание у Пушкина написать ответ Мицкевичу. Суть дела в другом.
Несомненно, что разногласия Пушкина и Мицкевича по вопросу о Польше были не только политическими, но и мировоззренческими. Хитрово :. Стало быть, молодежь права, но одержат верх умеренные, и мы получим Варшавскую губернию, что следовало осуществить уже 33 года тому назад [т. Близкий друг Пушкина П. Нащокин писал поэту: « Поляков я всегда не жаловал — и для меня радость будет, когда их не будет — [остальных] не одного поляка в Польше, да и только. Оставшихся] всех долж[но] в высылку в степи Для Мицкевича лозунг польских конфедератов « За вашу и нашу свободу!
Таким образом оценивали свое выступление и сами конфедераты. В первых числах января года Польское патриотическое общество, председателем которого был Иоахим Лелевель, разослало приглашение на панихиду по казненным декабристам. А в специальном послании « Поляки к Россиянам » говорилось : « Знаменитые тени Бестужевых, Рылеевых, Муравьевых взирают на вас и строго судить вас будут Лунин вспоминал: « В основе варшавского восстания мы видели также самоотверженность и патриотический порыв [ Ссыльный поэт- декабрист А.
Одоевский откликнулся стихотворением « При известии о польской революции » :. Вы слышите: на Висле брань кипит! Мы братья их Единства в русском обществе по польскому вопросу не было.
И дистанция между Пушкиным и декабристами в этом вопросе была громадной.
После выхода брошюры На взятие Варшавы П. Вяземский сердито писал В. Жуковскому : « Какая тут черт поэзия в том, что нас выгнали из Варшавы за то, что мы не умели владеть ею Пушкин опасался интервенции и новой Отечественной войны. Он был встревожен статьями во французских газетах и речами членов парламента Франции. Но главным для него была все-таки первенствующая роль России в « старинном споре » :. Еще ли северная слава Пустая притча, лживый сон? Скажите, скоро ли Варшава Предпишет гордый свой закон?
Куда отдвинем строй твердынь? За Буг, до Ворсклы, до Лимана? За кем останется Волынь? За кем наследие Богдана?
Признав мятежные права, От нас отторгнется ль Литва? А Мицкевич увидел в стихотворениях Пушкина подтверждение тем слухам о верноподданичестве русского поэта, которые муссировались в дворянских кругах Москвы и Петербурга уже с года. Поэтому строки из послания « Русским друзьям » о тех, кто « на веки продал вольную душу за цареву ласку », Пушкин принял на свой счет. И хотя впечатления от « Отрывка » Мицкевича были разнообразными, личная обида на польского поэта сперва была доминирующей в них.
Поэтому оценка, а точнее, переоценка отношений четко обусловила однозначность пушкинской реакции — бывший друг стал врагом :. Наш мирный гость нам стал врагом.
Но сказать об этом печатано в году Пушкин не мог и не хотел. Во-первых, отъезд Мицкевича из России был фактически добровольным уходом в изгнание. Во-вторых, ответ Пушкина на оскорбительные строки одного стихотворения мог быть воспринят как ответ на весь « Отрывок », что придало бы стихотворению « Он между нами жил » сугубо политический смысл.
И появись оно в печати или в списках, стихотворение способствовало бы распространению неблагожелательного отношения к Пушкину, которое и без того было достаточно широким в русском обществе. Кроме того, необходимость « контрреволюции революции Петра », о которой он писал П.
Вяземскому XIV, с. Польский поэт категорически отрицал положительную историческую роль русского « кнутодержца », утверждая справедливость и неотвратимость Божьей кары, которая должна была обрушиться на русского царя, его столицу и всю империю. А Пушкин надеялся на унификацию петровского принципа « Табели о рангах » за счет николаевских реформ « ограждения дворянства » и « подавления чиновничества ». Поэтому политический ответ Пушкина « Он между нами жил » , соотнесенный со всем « Отрывком » Мицкевича, означал бы приятие Пушкиным во всех моментах петровской революции, что не соответствовало позиции русского поэта.
Пушкин вынужден был отказаться от политического ответа на стихи Мицкевича. Ему было необходимо противопоставить художественной системе « Отрывка » собственно пушкинскую, в которой, не отказываясь от своих взглядов на историю, Пушкин мог бы дать свою оценку роли Петра.
Вероятно, история упадка дворянского рода Езерских как следствие действий « нетерпеливого самовластного помещика » в первоначальном замысле должна была оттенить содеянное самодержцем « для вечности ». Однако отсутствие сюжета в « Езерском » и расплывчатый образ героя13 препятствовали воплощению замысла. Зато острота впечатлений от стихов Мицкевича способствовала тому, что мысль Пушкина неожиданно для него самого устремилась в другом направлении.
И образ Петра, возникший первоначально, оказался на периферии, и был предназначен в результате выполнять роль зачина в « Петербургскую повесть ». Однако системное исследование черновиков « Медного всадника » и сопоставление их со стихотворениями Мицкевича позволяют утверждать, что влияние « Отрывка » присутствует на всех этапах создания поэмы и во всех ее частях.
На рисунок памятника без всадника в рукописи « Тазита » обратил внимание еще В. Понимая, что мы « имеем дело с глубоко ассоциативной связью », А.
Эфрос пришел к выводу: рисунок является намеком на пушкинский замысел « Медного всадника ». Однако, по мнению А. Эфроса, « с постамента исчезает Петр, но не вместе с конем, как в окончательной редакции, а один, то есть Евгения преследует бронзовая фигура Петра, как мраморная фигура командора Но рисунок возник до того, как сюжетный ход « преследования » впервые появился в черновиках. На рисунке изображены скала и конь. Гадать, где всадник, — бессмысленно. Объяснить, почему конь без всадника, — необходимо.
Так называемый план « второй части » и черновики Пушкина свидетельствуют о другом : конь и всадник — это самостоятельные элементы образа, и следствием такого видения Пушкина был параллелизм обращений :.
Какая сила в нем сокрыта! А в сем коне какой огонь! О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной. Россию поднял на дыбы? К последней строке Пушкин дал примечание, в котором потребовал от читателя сопоставления со стихотворением Мицкевича « Памятник Петра Великого ». Это стихотворение Мицкевича завершалось риторическим вопросом :. В отношении автора к Петру I наблюдаются два момента: восхищение волей, смелостью, упорством первого русского Императора, а также ужас и бессилие перед этим сверхчеловеком.
Пушкин ставит здесь важный вопрос: как определить миссию Петра I — спаситель или тиран России? Подробнее : Медный всадник: характеристика и образ героя.
В произведении также появляется еще одно историческое лицо - «покойный император», то есть Александр I. Его образом автор стремится более приблизить свою поэму к документальности. Автор снимка: Ли. Люблю тебя, Петра творенье, Люблю твой строгий, стройный вид Пушкин "Медный всадник": цитаты героев и автора поэмы. Здесь встречаются история и современность, реальность и выдумка, подробности частной жизни и документальной хроники. Поэму нельзя назвать исторической.
Изображение Петра I далеко от изображения исторической фигуры. Более того, Пушкин видит в петровской эпохе не столько время царствования Петра, сколько ее продолжение в будущее и итоги в современном для него мире. Поэт рассматривает первого русского императора сквозь призму недавнего наводнения ноября года.
Наводнение и события, описанные в его связи, составляют основной план повествования, который можно назвать историческим. Он основан на документальных материалах, что Пушкин обговаривает в Предисловии к поэме. Собственно наводнение становится и главной завязкой конфликта в поэме. Сам конфликт можно разделить на два плана.
Первый из них фактический — это гибель в снесенном водами доме невесты главного героя, вследствие чего он сходит с ума. В более широком плане конфликт задействует две стороны, такие как город и стихия. Во вступлении Петр своей волей сковывает стихии, возводя город Петербург на болотах. В основной части поэмы стихия вырывается и сметает город. В историческом контексте существует вымышленная история, центром которой является простой петербургский житель Евгений.
Остальные жители города неразличимы: они ходят по улицам, тонут в наводнении, равнодушны к страданиям Евгения во второй части поэмы. Описание жителей Петербурга и обыкновенного течения его жизни, равно как и описание наводнения, очень детально и образно. Здесь Пушкин демонстрирует подлинное мастерство своего поэтического слога и владения языком. События вокруг Евгения описаны Пушкиным с документальной площадью. Поэт точно упоминает, где находится герой в различные моменты действия: Сенатская площадь, Площадь Петрова, окраина Петербурга.
Такая точность в отношении деталей городского пейзажа позволяет назвать сочинение Пушкина одной из первых городских поэм русской литературы.
