Почему наряду с боярской думой возникает ближняя, Боярская дума. История государственного управления в России
Но потом и сама дума или «консилия» министров превращается в такую же комиссию или в Расправную палату с тем значением, какое имела она в отсутствие государей при царе Федоре и во время двоевластия. Об этом свидетельствует содержание важнейших документов, принимаемых Думой и формула решений : "приговор царя с бояры", "по государеву указу и боярскому приговору". При Царе Алексее Михайловиче была утверждена "Статуя о полномерном управлении крестьян", которая определяла основные права и обязанности крестьян по отношению к приказному велению и порядку. Большая часть времени заседаний была посвящена слушаниям докладов дьяков судейских комиссий или докладных выписок начальников приказов.
В чём состоит его историческое значение?
Появление новых законов в первой половине XVII в. Соборное уложение отразило возросшую роль царской власти в жизни страны. Впервые в закон было введено понятие «государственное преступление», за которое было предусмотрено суровое наказание. Уложение впервые утвердило полное право феодала на землю и зависимых крестьян.
Был установлен бессрочный розыск беглых крестьян и большой штраф за укрывательство беглецов. Как была устроена в первой половине XVII в. Чем она отличалась от системы местного управления при Иване IV? Для ответа используйте дополнительные источники информации. В XVII в. Их численность к концу века превышала Уезды, в свою очередь, делились на более мелкие звенья — ставы и волости.
С начала XVII в. В течение XVII столетия практика назначения воевод во главе местного управления стала повсеместной. Это приводило к ограничению полномочий органов местного самоуправления земских и губных изб , введенных в ходе реформ Избранной рады в середине XVI в. Со второй половины XVII в. В ноябре того же года дума собралась в Ближней канцелярии так же под председательством царевича и слушала «настоящих из приказов докладных дел», a потом в Успенском соборе присутствовала при молебне о победах над Шведом и при торжественном проклятии изменника гетмана Мазепы: при царевиче было в церкви всего восемь человек думных чинов.
Этим подтверждается сообщение, сделанное агентом венского двора в Москве Плейером в г. Боярская дума в это время была так непохожа на прежнюю, что казалась Плейеру новым учреждением Петра, Тайный совет, как называет он эту новую думу, состоял всего из восьми членов.
Все они управляли отдельными ведомствами центральной администрации, приказами Разрядным, Сибирским, Монастырским и др. Следовательно это были вое сановники, которые по делам службы и независимо от своих думных занятий должны были оставаться в Москве. Так дума сама собою превратилась в довольно тесный совет министров: министрами и называются члены этого тесного совета в письмах Петра и в актах того времени.
Оставаясь постоянным руководящим учреждением, этот тесный совет министров становился более прежнего изменчивым по составу. Ускоренная гонка, как можно назвать деятельность правительства в те годы, то и дело уносила Петра и его советников из столицы. В первое время по возвращении из-за границы в г. Петр, увозя с собою бояр в Воронеж или куда-нибудь, по старому обычаю оставлял в Москве комиссию думы, которой приказывал «на своем государеве дворе быть и дела ведать, какия прилучатся».
Но потом и сама дума или «консилия» министров превращается в такую же комиссию или в Расправную палату с тем значением, какое имела она в отсутствие государей при царе Федоре и во время двоевластия. Иногда и при царе в Москве оставалось на лицо очень немного советников, которым он на совещаниях спешил раздать поручения по ведомству каждого в виду скорого отъезда; уезжая, он вверял этим наличным боярам главное руководство текущими внутренними делами «с общего совету».
В первых числах января г. Петр был в Москве.
В его Записных тетрадях этот год открывается заметкой: «Указано, когда были съезды в Преображенское на капитанский двор боярам именно Стрешневу, Головину, кн. Голицыну, Апраксину—и только , и сия тетрадь записная, что им приказано». С дороги он писал действовавшему против астраханских мятежников Шереметеву, чтобы он за всем обращался в Москву к Головину «и прочим, которым я по отъезде своем вручил дела».
При прежних царях в случае надобности и недумные начальники приказов входили в думу с докладами. И теперь важные отрасли центрального управления были в руках людей доверенных, но не имевших думных чинов. Тесному кружку бояр, остававшихся в Москве, Петр предоставлял приглашать в свою консилию и из этих людей, кто им был надобен. По доводу того же астраханского бунта царь с дороги напоминал Головину с товарищами: «будучи на Москве, приказывал я, чтобы за тем и прочими делами трудиться вам и прочим, кого возьмете к себе».
Этим объясняется появление людей с недумными чинами в списке членов думы г. Таковы были кн. Ромодановский, Ю. Нелединский-Мелецкий, M. Головин и A. Первый управлял Преображенским приказом и был могущественным лицом в центральной администрации.
В одном письме г. Петр приказывает ему известные дела делать «с общего совету с боярами»; но кн. Ромодановский и в г. Нелединский, товарищ боярина T. Стрешнева по Разряду и Конюшенному приказу, имел чин только рядового стольника, как и Головин, судья Ямского приказа, a Курбатов, бывший дворовый боярина Шереметева- и потом за проект гербовой бумаги ставший простым дьяком Оружейной палаты, теперь в должности инспектора ратушного правления был первым и влиятельнейшим дельцом в финансовой администрации[9].
Новое положение думы отразилось на характере ее правительственной деятельности. Петр изредка сам являлся в Ближнюю канцелярию, слушал там доклады с боярами или без них и оттуда выдавал именные указы. Но при частых отлучках царя из столицы обычнее были собрания бояр в Ближней канцелярии без царя.
Благодаря этому в течении законодательства образуются две параллельные струи, слабо соприкасавшиеся друг с другом. Много важных распоряжений шло от государя мимо думы прямо в приказы, которых они касались. С другой стороны, высшее управление складывалось так, что дума должна была во многом действовать помимо отсутствовавшего государя. Деятельность ее возбуждалась двояким путем. Во-первых, она решала текущие дела по докладам из приказов или, как тогда выражались, слушала «настоящих из приказов докладных дел».
Во-вторых, на думу возлагалась законодательная разработка особых поручений государя. Эти поручения сообщались боярам или именным указом, или письмом царя к кому-нибудь из приближенных сановников, находившихся в Москве, которые подавали полученные предписания боярам в Ближней канцелярии или в другом месте их собраний.
Такие письма имели значение тех же именных указов. Так именной указ получал новое значение: прежде в нем обыкновенно излагался приговор государя с боярами; теперь им вызывался приговор бояр без государя. Петр сообщал в Москву общую мысль задуманной меры, иногда намечал некоторые подробности ее исполнения; развитие этой мысли, обсуждение средств и порядка ее осуществления предоставлялось думе.
В начале г. Одно письмо об этом было получено адмиралом Апраксиным и им было подано боярам; другое предписание объявил боярам управитель Монастырского приказа Мусин-Пушкин; по обоим сообщениям бояре в Столовой палате постановили приговоры. Точно так же именным указом в г.
Плейер довольно точно обозначает круг дел и характер деятельности Тайного совета, говоря, что там рассуждали о том, как всего удобнее привести в исполнение поступающие от царя указы, и что содержание этих указов большею частью составляли сбор денег, изыскание новых государственных доходов, введение новых налогов, развитие торговли, доставка в армию амуниции и провианта, набор, обмундировка, обучение, расквартирование и содержание рекрутов; также в случае какого-либо волнения в дальних областях государства совет принимал меры, прежде чем доносил о том царю и получал от него предписания насчет дальнейшего образа действий[10].
Издали Петр не мог следить, как бояре разрабатывали и приводили в исполнение его поручения и как они вершили текущие дела из приказов. Отсюда в деятельности думы появляются еще две особенности, которых не было заметно до Петра. В потоке своих военных и дипломатических занятий Петр сам настаивал, чтобы управители отдельных ведомств обращались за указаниями по текущим делам не к нему, a к боярскому совету.
В ответ на донесение о таких делах Петр писал в г. Ромодановскому: «еще прошу вас, дабы о таких делах и подобных им изволили там, где съезд бывает, в Верхней канцелярии или где инде, посоветовав с прочими, решение чинить, a здесь истинно и без того дела много». Еще решительнее высказывает он эту мысль в упомянутых письмах к Головину с товарищами и к Шереметеву.
Первым он приказывает самим вершить астраханские дела, не спрашивая у него решения, a второму велит обо всем писать к московским боярам, прибавляя: «а мне из Польши ничего делать невозможно, токмо к ним же посылать, и из того кроме медления ничего не будет».
Так точно относился он потом и к Сенату. С прекращением ежедневных съездов бояр в Кремль на поклон к государю и заседания боярского совета перестали быть ежедневными: в году было указано «министрам, которым бывает съезд в Ближнюю канцелярию», приезжать туда по понедельникам, средам и пятницам; кто почему-либо не мог приехать на заседание, обязан был собственноручно написать о том в Разряд. Плейер прибавляет к этому, что заседания Тайного совета продолжались до полудня летом с 8 часов, зимой с 9 утра.
Заведенная в Ближней канцелярии книга для записи указов давала возможность следить за течением дел в думу из приказов и за исполнением государевых распоряжений и боярских приговоров.
Наконец в г. В письме из Вильны Петр предписывает кн. Ромодановскому объявить при съезде в палате «всем министрам, которые в конзилию съезжаются, чтоб они всякие дела, о которых советуют, записывали, и каждый бы министр своею рукой подписывали, что зело нужно надобно, и без того отнюдь никакого дела не определяли, ибо сим всякого дурость явлена будет»[11].
Итак боярский совет при Петре во многом не был похож на прежнюю боярскую думу, так что иностранцам он казался новым учреждением, которое создал Петр.
Изменились его состав, ведомство и характер деятельности.
Эти перемены произошли от двух причин: разрушилось прежнее боярство, a кружок оставшихся бояр разбился по службам вне столицы; отсутствие царя из Москвы, бывшее прежде случайностью, теперь стало обычным явлением.
Боярская дума при Петре стала тесным советом с разрушавшимся генеалогическим и даже чиновным составом старой думы: даже люди недумных чинов теперь имели в ней место. Существенной ее особенностью было то, что она действовала вдали от государя и была перед ним ответственна, руководя внутренним управлением и исполняя особые поручения государя, но не мешаясь в военные действия и внешнюю политику.
Читая первые указы об учреждении Сената в г. Сенат также учреждался «для всегдашних в сих войнах отлучек» государя, являлся случайной временной комиссией, a не постоянным учреждением; даже первоначальный 9-членный состав его близко напоминал прежние комиссии в отсутствие государей из Москвы, как и совет бояр в Ближней канцелярии.
В личном его составе происхождение и чин также имели мало значения: важнейшие сановники, «верховные господа», «принципалы», кн. Меньшиков, канцлер Головкин, адмирал Апраксин, не вошли в первоначальный состав Сената и писали ему «указом». Сенат также руководил всем внутренним управлением, не вмешиваясь в военные действия и внешнюю политику, и при этом на него возложено было государем несколько особых поручений по набору войска, по развитию торговли и особенно государственных доходов.
Первая инструкция, данная Петром Сенату 2 марта, не постоянный и подробный регламент, a скорее ряд таких поручений, «указ, что по отбытии нашем делать», как выразился Петр. По первоначальной мысли Петра Сенат, как и собрание министров Ближней канцелярии, не государственный совет при государе, a высшее распорядительное учреждение, заменяющее в правительственном центре государя на время его отсутствия и подлежащее строгой, даже суровой ответственности. Так идея и форма Сената создались прежде, чем явилось его название.
III, 22, 63, 56, , , , , , , , , , Сборнике Валуева, стр. Акты Южн. X, — II, Столбцы Пом. IV, Выходы царей, стр. Составитель статьи о приказах в Др. Вивлиофике XX, читал в записных книгах, что уже 8 марта г.
XX, IV, , , , , , , , , , и др. Татищева, Разговор о пользе наук и училищ, изд. Поповым, стр. Здесь учреждение Расправной палаты отнесено ко времени составления Уложения. Можно догадываться о поводах в такому мнению: 1 в редакционной комиссии, составлявшей Уложение, председательствовал тот же кн. Одоевский, который был первым председателем Расправной палаты; 2 тот же кн. Одоевский и его думные товарищи по кодификационной комиссии, князья С. Прозоровский и Ф. Волконский, вместе с думным дьяком М.
Волошениновым, не входившим в состав этой комиссии, по разрядным записям г. X, — Чтения в Общ. III: А. Зерцалова, Новые данные о земск, соборе — г. IV, , , , , , и Неволина, Сочинения, VI, Петровского, О Сенате, Здесь в изложении сообщенного из Разряда указа о назначении кн. Черкасского 19 февр.
Алегукович с товарищи пришлет, чинить по его вел. Статья А. Голубева о Расправной палате при Сенате в Опис.
V, отд. IV, и Куракина, I, Фоккеродт в переводе г. Шемякина, стр. Желябужский у Сахарова в Записках русск. Матвеев там же, стр. Корба, Дневник, , и Перри, Состояние России, изд.
Устрялова, Ист. Петра В. III, Желябужский в Указ. Письма к Ромодановскому в Русск. Ср: Котошихина 96 и Архив кн. Куракина I, и по хронологической распланировке автобиографии учреждение Ближней канцелярии отнесено к году, по поставлено в ряду событий г. Когда Сенат взял на себя высший финансовый надзор, Ближняя канцелярия помогала ему в этом деле: ей поручалась ревизия приказов и канцелярий по приходам и расходам; приходо-расходные ведомости присылались как в сенатскую, так и в Ближнюю канцелярию; в г.
XX, , и Изменение в составе Думы вызывало недовольство титулованной знати, по их отзывам " эти новые нашим отцам и в холопы не годятся". Однако "эти новые" брали на себя самые обременительные и хлопотные обязанности, связанные с усложнением развивающихся экономических и политических отношений, а следовательно с появлением новых документов и формированием обрядов и правил их обработки и хранения.
Как правило, на заседаниях Думы они присутствовали стоя, вслушиваясь в речи грамотных думских заседателей и приглядываясь к тому, как вели дела думские дьяки. Так постепенно складывался состав думских чинов: бояре советники -первый думский чин, окольничие, казначеи, печатники, думские дворяне и думские дьяки. Последние обычно выступали докладчиками на заседаниях Думы по делам своих приказов, они же давали справки и представляли мнения для формулировки думских приговоров.
Поэтому в резолюциях нередко проставлялись фамилии дьяков, вынесших то или иное решение. Заметную роль в этой среде играли печатники. Изначально это были казначеи, которые ведали финансовыми вопросами, прикладывали печать к важнейшим государственным документам. Впоследствии они становятся хранителями царского архива. В составе Думы были чиновники, выполняющие обязанности совершенно не относящиеся ни к прямым думским полномочиям, ни к делопроизводству : одни были главными фигурами во время крестного хода, другие относили яства со стола государя на стол патриарху.
Но это не означало , что ежедневные заседания проходили в полном составе.
Многие участвовали в военных походах, отлучались в свои вотчины для устройства местных дел, кто-то сидел в столичных приказах и просто игнорировал заседания. Среди членов Боярской Думы были доверенные лица государя , которые часто отлучались в Польшу, Литву, Малороссию со специальными поручениями.
Таким образом, решение вопроса нередко принималось, если даже на заседании Думы присутствовало 2 человека. Заседания в летнее время начинались с восходом солнца, когда бояре ехали в Кремль "челом ударить государю", и длились около 7 часов.
Затем думные люди с государем шли в церковь к обедне, после чего они возвращались домой и с первым ударом колокола, возвещавшего начало вечерни, заседание Думы возобновлялось и нередко длились до 11 вечера. Такой порядок ведения заседаний создавал несколько искаженное представление о времени заседаний Думы у иностранцев, которые в своих заметках о быте русского служилого люда, свидетельствовали о практике "ночных бдений".
Заседания Думы не проводились в воскресные и праздничные дни, а также на Страстной неделе. Однако для решения чрезвычайных вопросов этот порядок нередко нарушался, а затем в Соборном Уложении года специальным указом было предписано проводить заседения в субботние и воскресные дни до обеда.
Историки, изучающие деятельность Боярской Думы, чаще всего расходятся в мнении относительно существования думской канцелярии, а следовательно, и практики обрядов документирования. Одни, как В. О Ключевский, полностью отвергали существование такого подразделения в составе Думы, мотивируя это тем, что Боярская Дума лишь обсуждала уже подготовленные в приказах решения, и рассылка приговоров тоже происходила из канцелярий самих приказов. Такое представление могло сформироваться под влиянием известных фактов неупорядоченности самого процесса заседаний Думы; она была очень подвижным учреждением.
Заседания могли происходить в Передней, Золотой и Столовой палате Кремля, в царствование Алексея Михайловича в его личном кабинете, либо в селе Измайлово или Коломенское, даже в походной канцелярии шатрах. На отсутствие следов деятельности думской канцелярии указывает С. Шмидт в одной из своих работ, посвященных российской государственности.
В то же время он ссылается на известного историка-археографа Н. Калачова, который, вступая в полемику с В. Ключевским, аргументированно доказывает , что при Боярской Думе была своя канцелярия-отделение слово "канцелярия" пришло к нам из петровских реформ , которая регистрировала, рассылала на места приговоры и основанные на них указы, грамоты и другие исполнительные бумаги.
В первые десятилетия существования Боярской Думы все вопросы государственного и частного характера выносились на ее обсуждение, но постепенно дела, относящиеся к компетенции приказов рассматриваются по месту заведения, а в Думе разрешаются вопросы только принципиального характера.
К середине ХУ1 века устанавливается порядок рассмотрения в Думе дел, которые без государева именного "указа вершить будет немочно". Практически в полном составе Боярская Дума присутствовала только на заседениях Земских Соборов.
Избрание царей, укрепление феодально-крепостнических отношений, развитие торговли, борьба с внешним врагом и борьба за власть были постоянными вопросами для решения которых собирались Земские Соборы. По ним принимались решения в виде царских указов, жалованных грамот, договоров. Вопросы налоговой политики стали предметом обсуждения на специально созванном в году Земском "соборе примирения".
Собор принял решение о создании нового Судебника года с целью закрепления натуральных и денежных повинностей и установления наказания за преступления и провинности.
Множество вопросов было связано с национальносй безопасностью и личной безопасностью царской семьи. Так, когда в Москву пришли вести о нападении крымского хана , Дума обсуждала вопросы отражения набегов крымских татар, о переезде государя из Москвы в более спокойное место. В то же время для решения вопроса о размежевании земель между светскими и духовными лицами собиралось совместное заседание Думы и высшего духовенства.
На таких Соборах присутствовало не менее 40 человек, причем эти заседания протоколировались думными дьяками. Завершающие документы, иностранец Флетчер называет их прокламациями, рассылались в каждый город или государство для обнародования. Для решения текущих дел создавались думные комиссии под предводительством одного из бояр, по имени которого они и назывались.
