Роль государства в экономической жизни либерализм
Указанная выше параллель между различными тоталитарными системами вызывает резкие возражения противников либерализма, которые указывают на существенные отличия фашистской, нацистской и коммунистической идеологий. Единодушны они и в оценке важности проблемы борьбы с коррупцией для реализации либеральных ценностей в России, однако в вопросе о причинах этого явления и мерах борьбы с ним их позиции кардинально отличны. Смитом и Дж.
Идеология как процесс самоорганизации общества по определению присутствует во всем, что общество делает. Это касается в том числе и науки как минимум в той части, в которой происходит синтез знаний на основе анализа.
Идеология также влияет на науку через ее прикладную часть, диктующую направление, в котором ведутся новые исследования например, стремление к созданию ядерного оружия привело к появлению ядерной физики, а стремление изучить космос подняло новые пласты в целом ряде наук. В нынешнем сложном мире происходят серьезные изменения в политической, экономической и социокультурной сферах, в результате чего существенно корректируются понятия и содержание основных общественно-политических течений, таких как консерватизм, либерализм, социализм.
Поэтому трансформируется оценка роли и формы влияния государства, демократических институтов, научно-технического прогресса на социально-общественное и экономическое развитие.
Вследствие этого постепенно меняется и понятийный аппарат, бывший неизменным на протяжении десятилетий и даже веков. Меня как последовательного сторонника точечной проактивной роли государства в экономике порой относят к противникам либерализма. Но это - грубая упрощенная оценка, являющаяся следствием применения "черно-белой" системы координат. Я безоговорочно признаю, что, несмотря на многочисленные кризисы, идеология и практика либерализма неоднократно доказывали свою жизнеспособность.
Свобода личности и неприкосновенность прав человека, плюрализм мнений и представительная демократия, гражданское общество и правовое государство - ключевые ценности либерализма - являются базисными составляющими современного цивилизованного общества.
Но чрезмерная идеализация либерализма, перенос западных практик на отечественную действительность без критического их осмысления ведут к недостаточному вниманию к национальным социокультурным особенностям населения Украины. А ведь именно они в значительной мере и определяют траекторию и динамику развития государства. Попытки прямого заимствования и некритического использования ультралиберальных идей и опыта других стран пока не принесли успеха нашей стране.
В значительной мере потому, что Украина - государство, где одинаково сильно ощущается влияние как западноевропейской, так и восточнославянской культур. Знаменитый социолог и политолог С. Хантингтон утверждал: "Модернизация и экономическое развитие не требуют культурной вестернизации и не порождают ее.
Напротив, они способствуют возрождению коренных культур и возобновлению приверженности к ним". В незападных обществах осуществлялась успешная модернизация без вестернизации, - Япония, Сингапур, Тайвань стали современными обществами, не превратившись в западные. Тот же Китай активно модернизируется, но не вестернизируется. Почему в Германии существует такое большое количество успешных малых и средних предпринимателей? Потому что там как и в ряде других европейских стран люди не боятся пробовать и открывать новый бизнес, при этом государство не обуславливает их чрезмерным количеством разрешений.
Но жители многих европейских стран знают, что в случае неудачи они и их семьи не останутся голодать на улице без крыши над головой, медицинской страховки и шансов на образование детей. Тут уже сторонники серьезной роли государства в экономике получат доказательства правоты своих взглядов. Общество - единый организм, одна из важнейших целей которого - улучшение жизни каждого последующего поколения. В этом суть социально-экономического развития и прогресса.
Общество и его экономика функционируют определенным образом, по определенным законам. Например, для экономики и общества вредно большое социальное расслоение. А еще лучше, когда оно совсем небольшое. Это и должно быть целью государства - следить за тем, чтобы ситуация развивалась в интересах широкого общества, а не только в интересах отдельных граждан.
Государство должно брать на себя ответственность и в тех случаях, когда пределы возможностей личной ответственности индивидов исчерпаны, не принеся при этом ожидаемого результата для общества. Государства, достигшие наибольших успехов в развитии и занимающие лидирующие позиции по уровню жизни населения, применяли либеральные принципы и методы в сочетании с консервативными и даже социалистическими, - это демонстрируют, например, Дания, Германия, Швеция.
Еще один актуальный для Украины вопрос: правильно ли мы поступили, напрочь отказавшись от большинства элементов социализма на этапе перехода к независимости? Тема социализма на постсоветском пространстве имеет особый привкус, поэтому обычной реакцией является следующая: хватит, пробовали уже, и с нас достаточно. Подобные суждения делаются с игнорированием того факта, что идеология экстремального социализма времен СССР была в независимой Украине просто подменена идеологией рыночного фундаментализма.
Но любое крайнее идеологическое течение подавляет способность к объективному анализу, поэтому бездумная замена одной идеологии на другую совсем не означает более совершенного понимания принципов функционирования государства и развития общества. Лауреат Нобелевской премии по экономике Э.
Фелпс писал о практике социализма в СССР: "Одно дело утверждать, что при переходе к социализму всей экономики, отличающейся высоким уровнем сложности, для которого понадобилась длительная эволюция институтов и культуры, то есть современной экономики или экономики знаний, должно произойти значительное снижение эффективности.
И совсем другое дело полагать, будто всякая экономика с произвольным уровнем эффективности при переходе к социализму ухудшила бы свое состояние. И, опять же, совсем иное дело - утверждать, что любой объем социалистических мер приводит к снижению эффективности. Социализм оказался жизнеспособным.
Ему удалось взять в руки власть в неразвитых экономиках, которые не шли по пути быстрой модернизации". Нельзя отрицать, что в свое время — гг.
Одним из наиболее влиятельных критиков тоталитаризма был Карл Поппер , который в своём труде « Открытое общество и его враги » год выступил в защиту либеральной демократии и «открытого общества», где политическая элита может быть отстранена от власти без кровопролития. Поппер утверждал, что поскольку процесс накопления человеческого знания непредсказуем, то теории идеального государственного управления принципиально не существует, следовательно, политическая система должна быть достаточно гибкой, чтобы правительство могло плавно менять свою политику.
В частности, общество должно быть открыто для множества точек зрения плюрализм и субкультур мультикультурализм. Слияние с возникшим в конце XIX века под влиянием утилитаризма социальным либерализмом теории части сторонников индустриализма Сен-Симон , Конт , Лодж , Фабианское общество , Кейнс , Раймон Арон и конвергенции капитализма и социализма в послевоенные годы привело к распространению социал-либерализма , который утверждает, что лучшей защитой от тоталитаризма является уверенное в завтрашнем дне благодаря государственному планированию при сохранении частной собственности экономически благополучное и образованное население, обладающее широкими гражданскими правами.
Представители этого течения, такие как Дж. Ролз , Дж. Гэлбрейт и Р. Дарендорф , полагали, что для роста уровня личных свобод необходимо обучать население их просвещённому пользованию, а путь к самореализации лежит через освоение новых технологий.
В послевоенные годы значительная часть теоретических разработок в области либерализма была посвящена вопросам об общественном выборе и рыночных механизмах для достижения «либерального общества». Одно из центральных мест в этой дискуссии занимает теорема Эрроу. Она гласит, что не существует такой процедуры упорядочения общественных предпочтений, которая определена для любой комбинации предпочтений, не зависит от индивидуальных предпочтений по посторонним вопросам, свободна от навязывания одним человеком своего выбора всему обществу и удовлетворяет принципу Парето то есть то, что оптимально для каждого индивида, должно быть наиболее предпочтительно и для всего общества.
Следствием этой теоремы является либеральный парадокс , согласно которому невозможно разработать универсальную и справедливую демократическую процедуру выбора правительства , которая была бы совместима с неограниченной свободой личного выбора.
Такой вывод означает, что в чистом виде ни рыночная экономика , ни экономика благосостояния не достаточны для достижения оптимального общества. Тем более что совершенно не ясно, что такое « оптимальное общество », а все попытки такое общество построить кончались катастрофой СССР , Третий рейх.
Другой стороной этого парадокса является вопрос о том, что важнее: точное следование процедурам или равенство в правах для всех участников. Одно из ключевых понятий классической теории свободы — собственность. Согласно этой теории, свободная рыночная экономика является не только залогом экономической свободы, но и необходимым условием личной свободы каждого [14]. Сторонники свободы отрицают не планирование вообще, а лишь такое государственное регулирование , которое подменяет собой свободную конкуренцию собственников.
В истории XX века был ряд ярких примеров того, когда отказ от принципа неприкосновенности частной собственности и замена свободной конкуренции государственным регулированием во имя социальной защищённости и стабильности приводили к значительным ограничениям на личную свободу граждан сталинский СССР , маоистский Китай , КНДР , Куба , нацистская Германия и т.
Потеряв право частной собственности, граждане очень скоро теряли и другие важнейшие права: право свободного выбора места проживания прописка , места работы колхозы и принуждались к труду за назначенную государством как правило, невысокую зарплату.
Это сопровождалось внедрением тоталитарной идеологии и усилением репрессивных органов правопорядка. Значительная доля населения принуждалась к бесплатному труду в условиях заключения [14] [15]. В различных государствах, в зависимости от общих политических условий, от роста политического самосознания и культуры народа, такие партии имели различный характер и программы: от более демократических до близких к консервативным. В Германии к либеральным партиям принадлежали национал-либералы и свободомыслящие.
В Австрии существовала немецко-либеральная партия. В Бельгии в течение всего XIX века либеральная партия боролась с клерикальной. Во Франции при Третьей республике представителями либерализма были республиканцы-оппортунисты. В Италии представительницей либерализма была радикальная партия.
В России до 17 октября открытых политических партий не могло быть, но в обществе, земстве и литературе существовало либеральное течение, стремившееся к мирному преобразованию государственного строя на началах политической свободы. С введением конституционного строя в году возникли и первые политические партии в России; представительницами либеральных идей были партии: конституционно-демократическая , демократических реформ и мирного обновления [16]. На сегодняшний день либерализм является одной из ведущих идеологий в мире.
Концепции личной свободы, чувства собственного достоинства, свободы слова, всеобщих прав человека, религиозной терпимости, неприкосновенности личной жизни, частной собственности, свободного рынка, равенства, правового государства, прозрачности правительства, ограничений на государственную власть, верховной власти народа, самоопределения нации, просвещённой и разумной государственной политики получили самое широкое распространение.
К либерально-демократическим политическим системам относят такие разные по культуре и уровню экономического благополучия страны, как Финляндия , Испания , Эстония , Словения , Кипр , Канада , Уругвай и Тайвань [17].
Во всех этих странах либеральные ценности играют ключевую роль в формировании новых целей общества, даже несмотря на разрыв между идеалами и реальностью. Приведённый ниже перечень современных политических направлений в рамках либерализма ни в коей мере не является исчерпывающим.
Важнейшие принципы, которые наиболее часто упоминаются в партийных документах например, в « Либеральном манифесте » г. В силу того, что в Западной Европе и Северной Америке большинство политических течений выражают солидарность с идеалами политического либерализма, возникла необходимость более узкой классификации. Правые либералы делают акцент на классическом либерализме, но при этом возражают против ряда положений социального либерализма.
К ним примыкают консерваторы , которые разделяют ставшими традиционными в этих странах политические либеральные ценности, однако часто осуждают отдельные проявления культурного либерализма как противоречащие нормам морали.
Исторически консерватизм являлся идеологическим антагонистом либерализма, однако после окончания Второй мировой войны и дискредитации авторитаризма ведущую роль в западном консерватизме стали играть умеренные течения либеральный консерватизм , консервативный либерализм и христианская демократия. Во второй половине XX века консерваторы были наиболее активными защитниками частной собственности и сторонниками приватизации. Либертарианцы полагают, что государство не должно вмешиваться в личную жизнь или предпринимательскую деятельность, кроме как для защиты свободы и собственности одних от посягательств других.
Они поддерживают экономический и культурный либерализм и выступают против социального либерализма. Часть либертарианцев полагает, что для реализации верховенства закона государство должно обладать достаточной силой, другие утверждают, что обеспечение законности должно осуществляться общественными и частными организациями.
Во внешней политике либертарианцы, как правило, являются противниками любых военных агрессий. В рамках экономического либерализма обособилось идеологическое течение неолиберализма. Это течение часто рассматривается как чисто экономическая теория, вне контекста политического либерализма. Неолибералы стремятся к невмешательству государства в экономику страны и к свободному рынку.
Государству отводится функция умеренного монетарного регулирования и инструмента для получения доступа к внешним рынкам в тех случаях, когда другие страны чинят препятствия для свободной торговли. Одним из определяющих проявлений неолиберальной экономической политики является приватизация , ярким примером которой были реформы, проведённые в Великобритании кабинетом Маргарет Тэтчер. Современные социал-либералы , как правило, относят себя к центристам или социал-демократам.
Последние приобрели значительное влияние, в особенности в Скандинавии , где ряд затяжных экономических спадов обострил вопросы социальной защиты безработица, пенсии, инфляция.
Для решения этих проблем социал-демократы постоянно увеличивали налоги и государственный сектор в экономике. Вместе с тем, многие десятилетия упорной борьбы за власть между право- и леволиберальными силами привели к эффективным законам и прозрачным правительствам, которые надёжно защищают гражданские права людей и собственность предпринимателей.
Попытки увести страну слишком далеко в сторону социализма приводили для социал-демократов к потере власти и последующей либерализации. Поэтому сегодня в странах Скандинавии цены не регулируются даже на государственных предприятиях, за исключением монополий , банки частные, и отсутствуют препятствия для торговли, в том числе международной.
Такое сочетание либеральной и социальной политики привело к реализации либерально-демократической политической системы с высоким уровнем социальной защиты.
Схожие процессы происходят и в других европейских странах, где социал-демократы, даже придя к власти, проводят достаточно либеральную политику. Основными целями своей политики либеральные партии наиболее часто считают укрепление либеральной демократии и правового государства, независимости судебной системы; контроль над прозрачностью работы правительства, защиту гражданских прав и свободной конкуренции.
Вместе с тем, наличие слова «либеральный» в названии партии само по себе не позволяет определить, являются ли её сторонники правыми либералами, социал-либералами или либертарианцами. Общественные либеральные движения также отличаются большим разнообразием. Некоторые движения выступают в поддержку сексуальной свободы, свободной продажи оружия или наркотиков, за расширение функций частных охранных структур и передачу им части функций полиции. Экономические либералы часто выступают за единую ставку подоходного налога или даже замену подоходного налога подушевым, за приватизацию образования, здравоохранения и государственной системы пенсионного обеспечения, за перевод науки на самоокупаемое финансирование.
Во многих странах либералы выступают за отмену смертной казни, разоружение, отказ от ядерных технологий, защиту окружающей среды. В последнее время обострились дискуссии по поводу мультикультурализма.
Хотя все стороны сходятся на том, что этнические меньшинства должны разделять фундаментальные ценности общества, одни полагают, что функция большинства должна ограничиваться защитой прав в этнических общинах, в то время как другие являются сторонниками скорейшей интеграции меньшинств во имя сохранения целостности нации. С года действует Общество «Мон Пелерин» , объединяющее экономистов, философов, журналистов, предпринимателей, поддерживающих принципы и идеи классического либерализма.
Организация Либеральный интернационал объединила на основе Оксфордского манифеста года 19 либеральных партий [18]. В году эта организация включала более [19] либеральных политических партий [20] , cреди них были как левые, так и правые. Левые сторонники государственного регулирования в качестве политической системы предпочитают социализм , полагая, что только государственный надзор над распределением доходов может обеспечить справедливость и всеобщее материальное благополучие.
В частности, с точки зрения марксизма , главным недостатком либерализма является неравномерное распределение материальных благ. Марксисты утверждают, что в либеральном обществе реальная власть сконцентрирована в руках очень небольшой группы людей, которые контролируют финансовые потоки.
В условиях экономического неравенства, равенство перед законом и равенство возможностей, по мнению марксистов, остаются утопией , кроме того либеральное мировоззрение поощряет эксплуатацию человека человеком [21].
В ответ на это сторонник либеральной экономики Ф. Хайек критиковал марксизм, заявляя [14] , что жёсткое государственное регулирование требует ограничений в размере зарплаты, в выборе профессии и места проживания, а в конечном итоге ведёт к уничтожению личной свободы и тоталитаризму см.
Кроме того, марксизм также критически относится к либеральной теории общественного договора в связи с тем, что в ней государство рассматривается как отдельный от общества субъект. Марксизм сводит противостояние между обществом и государством к противостоянию между классами, основанном на отношении к средствам производства. Правые этатисты считают, что вне экономической сферы гражданские свободы ведут к равнодушию, эгоизму и безнравственности.
Наиболее категоричны фашисты, которые утверждают, что рациональный прогресс ведёт не к более гуманному будущему, как полагают либералы, а напротив, к моральному, культурному и физическому вырождению человечества. Фашизм отрицает, что человек является высшей ценностью и вместо этого призывает к построению такого общества, в котором люди лишены стремления к индивидуальному самовыражению и полностью подчиняют свои интересы задачам нации.
С точки зрения фашистов, политический плюрализм , декларирование равенства и ограничение власти государства опасны, поскольку открывают возможности для распространения симпатий к марксизму.
Современные авторитарные режимы [22] , опирающиеся на популярного в народе лидера, часто осуществляют пропаганду с целью дискредитации либерализма среди населения [23] [24]. Либеральные режимы обвиняют в недемократичности в связи с тем, что избиратели делают выбор среди политических элит, а не выбирают представителей из народа то есть себе подобных [25]. Политические элиты представляются марионетками в руках единственной закулисной группы, которая заодно держит контроль над экономикой.
Злоупотребления правами и свободами демонстрации радикальных организаций, публикации оскорбительных материалов, безосновательные судебные иски и т. Либеральные режимы обвиняют в лицемерии: что они выступают за ограничение вмешательства государства в жизнь своей страны, но при этом вмешиваются во внутренние вопросы других стран как правило, имеется в виду критика за нарушения прав человека.
Идеи либерализма объявляются утопией, которую принципиально невозможно реализовать, невыгодными и надуманными правилами игры, которые страны Запада в первую очередь, США , пытаются навязать всему миру например, в Ираке или Сербии. На противоположной этатистам стороне политического спектра, анархизм отрицает легитимность государства для любых целей [26] подавляющее большинство либералов признаёт, что государство необходимо для обеспечения защиты прав.
Левые противники экономического либерализма возражают против установления рыночных механизмов в тех областях, где их прежде не было см. Они полагают, что наличие проигравших и появление неравенства в результате конкуренции наносит существенный вред всему обществу. В частности, возникает неравенство между регионами внутри страны. Левые также указывают, что исторически политические режимы, основанные на классическом либерализме в чистом виде, оказывались нестабильными.
С их точки зрения, плановая экономика способна защитить от нищеты, безработицы, а также этнических и классовых различий в уровне здоровья и образования. Демократический социализм как идеология стремится к достижению некоторого минимального равенства на уровне конечного результата , а не только равенства возможностей.
Социалисты поддерживают идеи большого государственного сектора, национализации всех монополий включая жилищно-коммунальную сферу и добычу важнейших природных ресурсов и социальной справедливости. Они являются сторонниками государственного финансирования всех демократических институтов, включая средства массовой информации и политические партии. С их точки зрения, либеральная экономическая и социальная политика создаёт предпосылки для экономических кризисов [27]. Этим демосоциалисты отличаются от приверженцев социального либерализма, которые предпочитают значительно меньшее вмешательство со стороны государства, например, путём регулирования экономики или субсидий.
Либералы также возражают против уравнивания по результату, во имя меритократии. Исторически платформы социал-либералов и демосоциалистов вплотную примыкали друг к другу и даже частично перекрывались. В силу падения популярности социализма в е годы, современная « социал-демократия » стала всё больше смещаться от демократического социализма в сторону социального либерализма.
Правые противники культурного либерализма видят в нём опасность для морального здоровья нации, традиционных ценностей и политической стабильности. Они считают допустимым, чтобы государство и церковь регулировали частную жизнь людей, ограждали их от безнравственных поступков, воспитывали в них любовь к святыням и отечеству.
Одним из критиков либерализма является Русская православная церковь , поскольку, как заметил в своём выступлении в Киево-Печерской лавре 29 июля г. Патриарх Кирилл , исторически либерализм ставил «перед собой задачу бороться с тиранами, с тиранией, под которой подразумевались монархия и Церковь».
Противоречия углубились с возникновением постмодернистского либерализма. Патриарх считает размывание понятий добра и зла прямым следствием постмодернистского либерализма. В исчезновении различий между добром и злом он видит апокалипсис [28].
Отдельной критике подвергается защита прав меньшинств, по мнению ряда исследователей, входящая в конфликт с правами других людей [29] [ значимость факта?
Согласно этому аргументу, вместо защиты прав и свобод человека либерализм перешёл к защите прав заключённых, сексуальных меньшинств, умалишённых и других категорий граждан, чьи права именно потому и поставлены под вопрос социальными институтами, что входят в конфликт с правами других людей. В своей книге «Кризис мирового капитализма» [30] [31] он на основе анализа потрясений в мировой финансовой системе высказывает мнение, что невмешательство государств в регулирование экономических процессов не только не создаёт наилучших условий экономического развития, но и приводит к катастрофическим последствиям.
В начале XXI века , с ростом глобализма и транснациональных корпораций, в художественной литературе начали появляться антиутопии, направленные против либерализма.
Одним из таких примеров служит сатира австралийского писателя Макса Барри «Правительство Дженнифер», где власть корпораций доведена до абсурда.
Материал из Википедии — свободной энциклопедии. Это стабильная версия , отпатрулированная 22 марта Не следует путать с Экономическим либерализмом.
Эта статья — о либерализме как общепринятом понятии данной идеологии. Использование термина в разных странах различно, и он может иметь более узкие интерпретации, см. Социал-демократия Либертарианство. Политика Либерализм. Основные статьи: Экономический либерализм и Классический либерализм. Основная статья: Культурный либерализм.
Основная статья: Социальный либерализм. Основная статья: Критика либерализма.
Weiss, John Woodland Welch. The two may agree; they are not contradictory, but they are neither identical, nor necessarily connected. In the moral order, liberalism is the liberty to think, recognised and practiced. This is primordial liberalism, as the liberty to think is itself the first and noblest of liberties. Man would not be free in any degree or in any sphere of action, if he were not a thinking being endowed with consciousness. The freedom of worship, the freedom of education, and the freedom of the press are derived the most directly from the freedom to think.
Бюро Фонда Фридриха Науманна. Оксфорд, Апрель Two Treatises on Government.
Архивировано 7 апреля года. Однако программа, предусматривавшая некоторые из этих мер, будучи в г. По словам Т. Так, ассигнования на науку, культуру, образование и здравоохранение должны, по их убеждению, использоваться на проведение здесь реформ: переход к финансированию преимущественно не институтов, а научных проектов, стимулирование развития страховой медицины, освобождение от налогообложения некоммерческой деятельности и т.
Государство они рассматривают как институт, способный не формально, а по существу обеспечить права личности. Такая постановка вопроса, пожалуй, нетипична для западной либеральной мысли, которая видела в государстве силу, ограничивающую свободу индивида, и всячески подчеркивала необходимость поставить его в определенные правовые рамки. Такое тесное сотрудничество с властью создает множество проблем, осложняющих осуществление либерального проекта.
И одна из них - проблема изменения структуры и целей деятельности самого государства в контексте преобразований, предполагающих необходимость сильной власти. Проблемы государственного строительства Все партии и движения либерального направления в России придают важное значение укреплению государства, разделению властей, обеспечению федерализма, соблюдению законности, борьбе с коррупцией, рассматривая все это как непременное условие либеральных реформ, как гарантию прав и свобод личности.
Все они придают большое значение развитию институтов гражданского общества и видят свою задачу в сотрудничестве с ними. Эти части их программ содержат много общего. Но есть и различия. Их программа не предусматривает существенного перераспределения функций между ветвями власти. Так, к компетенции парламента относятся законодательство, принятие и контроль за исполнением бюджета, а также надзор за исполнительной властью, ограничивающийся консультациями, парламентскими запросами и деятельностью специальных комиссий.
Должен быть также пересмотрен список министерств Ее предложения касаются главным образом рациональной организации аппарата исполнительной власти. Ее недостатки - колоссальные и бесконтрольные права Президента, ограничение прав Государственной Думы, порочный принцип формирования Совета Федерации как палаты высокопоставленных чиновников, отсутствие механизма защиты прав граждан от произвола региональных элит.
При этом, по мысли Шейниса, в нынешней ситуации нельзя поддержать коренной пересмотр Конституции, связанный с отменой поста Президента, ибо это чревато политической нестабильностью и - при данном составе парламента - увеличивает влияние коммунистов. Форма разделения властей, закрепленная в Конституции, несомненно отражала то соотношение сил, которое сложилось после октября года.
Обширные полномочия Президента рассматривались как залог продолжения преобразований несмотря на возможное преобладание в парламенте антиреформистских сил. Единодушны они и в оценке важности проблемы борьбы с коррупцией для реализации либеральных ценностей в России, однако в вопросе о причинах этого явления и мерах борьбы с ним их позиции кардинально отличны.
Именно связи в структурах власти играют определяющую роль в формировании финансовых и экономических результатов любого хозяйственного агента. С точки зрения Явлинского, проблема коррупции связана не с незавершенностью либеральных реформ, а с той формой, в которой эти реформы проводились.
Однако его возможности в качестве самой маленькой фракции Государственной Думы весьма ограничены. Все это в преддверии избирательных кампаний гг. Так, в выступлении Е. Таким образом, демократическому движению в России, которое в отличие от стран Прибалтики или Польши, исходно не ставило национальные проблемы в центр своих программ, под влиянием логики политических дискуссий все же пришлось сформулировать свои позиции по этому кругу вопросов.
Национализм, безусловно, не относится к числу тех проблем, вокруг которых формировалось ядро либеральной теории: задачи развития и самоопределения наций находились скорее на периферии, чем в центре внимания либералов. Однако реализация либеральных программ во многих странах мира сталкивалась с проблемами такого рода, и в ходе их решения сложился особый тип националистических теорий - либеральный национализм 33 , представленный именами Дж.
Милля, Дж. Маззини, лорд Эктона, Т. Масарика, В. Вильсона и др. Он имеет продолжение и в русской общественной мысли в лице В. Соловьева, Б. Чичерина, П. Национализм этого типа, настаивая на политических и культурных правах нации, исключает какую-либо дискриминацию по принципу крови, делая упор скорее на гражданскую лояльность в рамках демократического режима, нежели на этническую принадлежность.
Или отказ от имперских амбиций и раскрепощение общества ради свободного экономического и культурно-социального развития? Соединить первое со вторым невозможно и технически не хватает ресурсов , и принципиально Я считаю, что русская культура абсолютно не нуждается в покровительственном, снисходительном к ней отношении. Оба политических объединения не рассматривают права нации в качестве приоритетного принципа, которому можно и нужно приносить в жертву свободу и счастье составляющих ее индивидов.
Отношение к этой войне было одним из немногих вопросов, в котором эти постоянные оппоненты выступали как союзники, прилагая все усилия к тому, чтобы остановить военные действия, начать переговоры с правительством Дудаева, перевести конфликт в дипломатическое русло.
При этом речь не шла о признании права Чечни на независимость. Речь должна идти о шагах, позволяющих снизить уровень противостояния Народ может иметь ложные политические идеалы. Народ может верить не тем Необходимо вести переговоры с нелегитимным правительством Дудаева, которое обладает властью, чтобы остановить кровопролитие, а затем уже обсуждать статус Чечни.
То, что происходит сегодня, - пишет Гайдар, - это как бы возвратная, откатная волна того всплеска национализма, которым ознаменовались начало и середина века Видимо, следует согласиться с мнением лорда Эктона о том, что принцип всеобщего права на национальное самоопределение представляет собой шаг назад в историческом развитии.
В современном мире движения, слепо преследующие цель самоопределения любой ценой, подрывают потенциал демократического развития в новых независимых странах и подвергают опасности основания народовластия в демократических государствах. Оба политических объединения исходят из того, что права наций должны обеспечиваться за счет национально-культурной автономии, гарантий свободного развития языка, литературы, искусства, образования. Эти гарантии рассматриваются как составляющие индивидуальных, а не коллективных прав.
По мысли Ф. Развитие таких структур рассматривается либералами как одно из направлений развития гражданского общества Сходны и их позиции по вопросу о русской или русскоязычной диаспоре, образовавшейся с распадом СССР. Однако решение этой задачи лидерами обоих политических объединений связывается с дипломатическими средствами и поощрением культурных связей, а отнюдь не с территориальными притязаниями.
В ноябре г. Каграманова, единственный способ вернуть Севастополь - это реинтеграция с Украиной, которой демарши, предпринимаемые Государственной Думой, могут только помешать.
В начале х гг. Козырев, бывший министр иностранных дел, до декабря г. Мы отказались от характерного для второй половины бывшего Союза дутого глобализма Бывшие враги превратились в партнеров, прежние принципиальные позиции СССР оказались пересмотрены, в первую очередь, в вопросах европейской политики. Позднее понимание ситуации стало более трезвым. Гайдар, С.
Юшенков оценили его негативно, поскольку этот процесс чреват неприятными для России внутренними и внешними последствиями, другие - С. Ковалев, А. Мурашев - не видят в нем ничего страшного В сокращении военных расходов в начале х гг.
