Тезисы из статьи добролюбова что такое обломовщина
Может быть, Островскому и действительно не приходило в ум всей идеи насчет Темного царства, но Добролюбов подсказал хорошо и попал на хорошую почву» XXIX, кн. Ход урока Проверка домашнего задания 1. Дайте рекомендации по использованию ее на уроках по изучению романа И.
Проверка домашнего задания 1. Что такое обломовщина»; Дружинин А. Роман И. Гончарова» ; 2. У меня есть соперник, он хотя и моложе меня, но неповоротливее, и я надеюсь их скоро развести. Тогда еду с ней во Франкфурт, потом в Швейцарию, или прямо в Париж…».
Такое необычное письмо получил от Гончарова его друг Лоховский летом года из Мариенбада. Вы заинтригованы. Заинтригован был и Лоховский. А оказалось, что речь идет о главной героине нового романа Ольге Ильинской. Это и был знаменитый «Обломов». Летом года в Мариенбаде Гончаров читал его И. Тургеневу и А. И грянул успех, который Л. Толстой уверенно назовет «капитальный». Чем же интересен для нас образ главного героя романа?
Жизнь и судьба Ильи Ильича Обломова заставляет размышлять о сложнейших вопросах свободы воли или необходимости жить «как нужно» или «как хочу», о том, как пагубно насилие над человеческой личностью даже с установкой «во благо». Как же должна быть устроена жизнь, чтобы не погибал в ней человек, не прятался от нее, не съеживался от ее прикосновения.
В чем залог полноценного, деятельного бытия? Или жизнь и угасание Обломова — это допустимый, возможный, законный ее вариант?
Роман не дает прямых ответов на эти вопросы. Но подробный и неторопливый рассказ о жизни человеческой будит сознание, тревожит чувства. Можно вспомнить по этому поводу знаменитую лермонтовскую фразу: «История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее истории целого народа…» И мы имеем эту возможность пристально всмотреться, не торопясь, не отвлекаясь на событийный ряд, в Обломова, Штольца, Ольгу, Захара, Пшеницыну.
Итак, Илья Ильич Обломов. Кто он? Вряд ли еще какой-либо роман истолковывался столь противоречивым образом, как этот. Добролюбов считал героя Гончарова прямым порождением и воплощением самодержавно-крепостнической действительности.
Его современник Дружинин был уверен, что «Обломов любезен всем нам и стоит беспредельной любви». Работа в группах выступление по вопросам домашнего задания с зачитыванием и комментированием необходимого текста :. Чем Обломов выше своих гостей? Почему писатель иронизирует над ним в этих сценах? По главе ;. Отношение к имению, хозяйственным вопросам по главе 6 ;.
Его характер, отношение к Обломову. Обязанности Захара. Какова идейно-композиционная роль Захара в романе? Итак, все более полно предстает перед нами главный герой. И вдруг среди этого повествования автор нас переносит в «райский уголок».
Роман «Обломов» - роман, родившийся из сна. Мы сталкиваемся с интересным явлением: перед нами не само сновидение, а произведение, написанное по мотивам сна 9 глава. А Первая часть сна «Где мы?
В какой благоговейный уголок земли перенес нас сон Обломова? Что за чудесный край! Зачитайте описание утра, приснившегося Обломову. Каков полдень? Как вы думаете, почему так подробны пейзажные зарисовки? С какой целью автор использует пейзаж? Б Вторая часть сна. Чудесная страна. Обратите внимание на очень простой, на первый взгляд, переход от одной части к другой: «Потом Обломову приснилась другая пора…» Каким предстает мальчик Илюша?
В Третья часть сна. Обломову лет. И снова мастерство Гончарова внешняя простота перехода к следующей части : «Далее Илья Ильич вдруг увидел себя мальчиком лет ». Знакомство с новыми героями, событиями из жизни героя Захар, Штольц, учение. Обломовка — родовое имение героя. Какими предстают перед нами Обломовка и ее жители?
Корни «обломовщины». Г Какую роль играет глава «Сон Обломова» во всем романе? И вот почему мы никак не решаемся считать ненужными и лишними те лица пьес Островского, которые не участвуют прямо в интриге. С нашей точки зрения, эти лица столько же необходимы для пьесы, как и главные: они показывают нам ту обстановку, в которой совершается действие, рисуют положение, которым определяется смысл деятельности главных персонажей пьесы».
В «Грозе» особенно видна необходимость «ненужных» лиц второстепенных и эпизодических персонажей. Автор анализирует внутреннее состояние героев «тёмного царства»: «все как-то неспокойно, нехорошо им. Помимо их, не спросясь их, выросла другая жизнь, с другими началами, и хотя она еще и не видна хорошенько, но уже посылает нехорошие видения темному произволу самодуров.
И Кабанова очень серьезно огорчается будущностью старых порядков, с которыми она век изжила. Она предвидит конец их, старается поддержать их значение, но уже чувствует, что нет к ним прежнего почтения и что при первой возможности их бросят».
Затем самый характер Катерины, рисующийся на этом фоне, тоже веет на нас новою жизнью, которая открывается нам в самой ее гибели». Далее Добролюбов анализирует образ Катерины, воспринимая его как «шаг вперёд во всей нашей литературе»: «Русская жизнь дошла до того, что почувствовалась потребность в людях более деятельных и энергичных». Образ Катерины «неуклонно верен чутью естественной правды и самоотвержен в том смысле, что ему лучше гибель, нежели жизнь при тех началах, которые ему противны.
В этой цельности и гармонии характера заключается его сила. Что ей смерть? Все равно — она не считает жизнью и то прозябание, которое выпало ей на долю в семье Кабановых».
Автор подробно разбирает мотивы поступков Катерины: «Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, недовольным, любящим разрушать. Напротив, это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный. Вот почему она старается всё облагородить в своем воображении. Чувство любви к человеку, потребность нежных наслаждений естественным образом открылись в молодой женщине».
Редко русская литература видела на своих страницах столь полно законченный, полно прочувствованный и, так сказать, просмысленный образ, как образ Ольги Через всю его свежесть, всю поэзию проходит здоровый, разумный взгляд, не рассчитывающий на эффекты, не бьющий на раздирающие сцены, но выработанный долгим опытом жизни, взгляд долго подмечавший, долго следивший, прежде чем решившийся передать то, что видел К числу первых рецензий на роман принадлежала и статья В.
Он размышлял о слове «обломовщина» и о явлении, им обозначенном. Критик подошел к проблеме, которая позже будет интересовать многих: можно ли сводить влияние «благословенного уголка» наст. В письме к И. Льховскому от 2 14 августа г. Гончаров высказался так: «Герой может быть неполон: недостает той или другой стороны, не досказано, не выражено многое: но я и с этой стороны успокоился: а читатель на что?
Разве он олух какой-нибудь, что воображением не сумеет по данной автором идее дополнить остальное? Разве Печорины, Онегины, Бельтовы etc.
Задача автора — господствующий элемент характера, а остальное — дело читателя». С этим соображением романиста, как отметила Л. Гейро см. Газетные и журнальные рецензии г. Этот роман принадлежит к числу произведений, о которых долго не перестают говорить и о которых слышатся самые противоположные суждения». Он отмечал неразрывную связь образов Обломова и Захара, видя в этом несомненное достоинство романа: «Захар и Обломов выросли на одной и той же почве, пропитались одними и теми же соками; их существование связано тесными неразрывными узами; они невозможны друг без друга».
Глубокое впечатление на критика произвел эпилог романа: «Заключительная сцена романа, где Штольц встречается с Захаром, просящим милостыню, проливает яркий свет на идею автора и дает всему роману трагический оттенок.
Эта сцена производит на читателя страшное, потрясающее действие». Добролюбова «Что такое обломовщина? Белинским: «Г-н Гончаров рисует свои фигуры, характеры, сцены прежде всего для того, чтобы удовлетворить своей потребности и насладиться своею способностию рисовать; говорить и судить и извлекать из них нравственные следствия ему надо предоставить своим читателям» Белинский — Добролюбов не просто признает правдивость изображения, но и отмечает, что речь идет о произведении искусства высочайшей пробы.
Объективность, правдивость писателя — условие того, что он, критик, в своих рассуждениях может смело переходить от условного мира романа к жизни, рассматривать того или иного героя в контексте не только литературы, но также истории страны. Цель автора статьи — «изложить общие результаты», выводы, к которым приводит чтение романа. В случае с «Обломовым» это тем более важно для представителя «реальной критики», что сам Гончаров «не дает и, по-видимому, не хочет дать никаких выводов» Там же.
Это качество — отсутствие явного авторского отношения к изображаемому миру, вслед за Белинским и Добролюбовым, будет отмечено многими критиками иногда как сила, иногда как слабость таланта Гончарова.
Анненкову от 20 мая г. Да как же он, не художник, знает это? Обозрение русской литературы за год. Литературные воспоминания. XVIII, кн. В июне г. Кони посетил Ясную Поляну, откуда привез Гончарову очень того обрадовавший «поклон» от Толстого. Гончаров 22 июля г. Кони, прогостивший у Вас несколько дней в деревне, привез мне поклон от Вас и сказал, что Вы сохранили добрую память обо мне». Далее он вспоминал независимую позицию Толстого в литературных дискуссиях середины века, которой явно сочувствовал: «Несмотря на мою старость, на многие годы, протекшие со времени наших последних свиданий, я сохранил в памяти много приятных воспоминаний о Вас и о нашем тогдашнем времяпровождении.
Помню тогдашнюю Вашу насмешливо-добродушную улыбку, когда Вы опровергали их задорный натиск. Всё помню». И еще больше обрадовался Гончаров словам из письма к нему Толстого конец июля г. В том же утраченном письме Толстой сообщал об интересе к произведениям Гончарова своего сына Льва Львовича: «Вашего милого семнадцатилетнего юношу сына обнимите от моего имени за его симпатию к моим скромным литературным чадам.
Это трогает меня. Это он вздумал открывать глаза — кому: Льву Толстому на Гончарова! Скажи-ка он это вслух — его бы газеты заклевали.
Отважен же он: по батюшке пошел». Что же касается отношения к «капитальнейшему» роману, то в конце х гг. Толстой охладел к нему. Хорош идеал его» запись от 9 октября г. Но другие записи негативны: «История любви и описание прелестей Ольги невозможно пошло» запись от 10 октября г. Как бедно! И позднее август г. Его ждали несколько месяцев и кинулись на него, как на давно ожидаемое сокровище. Трудно пересчитать все шансы, собранные против этого художественного создания. Оно печаталось помесячно, стало быть, перерывалось три или четыре раза.
Первая часть, всегда так важная, особенно важная при печатании романа в раздробленном виде, была слабее всех остальных частей. В этой первой части автор согрешил тем, чего, по-видимому, никогда не прощает читатель, — бедностью действия; все прочли первую часть, заметили ее слабую сторону, а между тем продолжение романа, так богатое жизнью и так мастерски построенное, еще лежало в типографии! Люди, знавшие весь роман, восхищенные им до глубины души, в течение долгих дней трепетали за г-на Гончарова; что же должен был перечувствовать сам автор, пока решалась судьба книги, которую он более десяти лет носил в своем сердце» « Обломов» в критике.
Гончаров с необыкновенным упорством пытается внушить Тургеневу, что ему «дан нежный, верный рисунок и звуки», а он, пренебрегая природным даром, все «порывается строить огромные здания или цирки» «В этом непонимании своих свойств лежит вся, по моему мнению, ваша ошибка. Так, И. Аксаков, полемизируя с М. Де-Пуле в письме к нему от 24 июня г. Иные хотели видеть в романе г-на Тургенева изображение трех поколений — екатерининского, александровского и николаевского — с целью доказать, что все эти поколения оказались несостоятельными в жизни и что настоящая жизнь принадлежит четвертому, будущему поколению, которое на минуту является в конце рассказа.
Достоевский в середине х гг. Достоевский, пожалуй, более всех других критиков сближал «Дворянское гнездо» и «Обломова»; символично, что это было уже ретроспективное, итоговое суждение долгое время отношение Достоевского к «Обломову» было весьма прохладным, в то время как «Дворянское гнездо» он всегда высоко ценил, даже после того как отношения между ним и Тургеневым резко ухудшились, — чего стоит только одно лишь упоминание Лизы Калитиной в Пушкинской речи Достоевского.
Примечание, однако, не спасло рецензента от иронической реплики А. Пятковского: «Из провинции принесся одобрительный отзыв г-ну Гончарову По поводу романа г-на Гончарова «Обломов» » с пренебрежением писал о Пшеницыной как о «язве» и «недуге» общества Моск.
Пальховский в том же году еще раз вернулся к разбору романа в статье «Наш современный портрет. Несколько слов по поводу «Обломова» » Там же. Как отметил Б. Егоров, критик заменил гоголевских «байбаков» на «болванов», значительно усилив сатирическое звучание фразы см.
Чернышевского к мысли о том, что Гончаров вообще «не понимал смысла картин, которые изображал» Н. В своем пародийном отклике на роман ; см. Кого пародировал Н.
Чернышевский в рецензии на книгу Н. Мережковский merezhkovskiy. Обломов, роман Рукописные редакции Примечания 1. История текста: 1 2 3 2. История текста продолжение 3. Прототипы романа: 1 2 3 4.
